Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Farár Juraj Drobný: Vraj som homofób (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Pani diskutujuci
ved toho farara nemusite za jeho nazor upalit. Vycitate taketo spravanie RKC a sami sa takto spravate. Ten pan ma pravo na svoj nazor, tak ako vy, len ta agresivita k vymene nazorov nepatri. Budeme pisat vsetci jednym perom? Vsetci budeme mat jeden spravny nazor? Ved to nas v nedavnej minulosti ucili za bolsevika a k nicomu to neviedlo.
KolarD
Kazdy ma pravo na svoj nazor
- v tom sa zhodneme. Co sa tyka fotografie, odsudil som upalenie cloveka - nech je motiv akykolvek. Ak RKC siri nenavist a nepochopenie/odsudenie, tazko cakat, ze ludia budu reagovat s laskou - o to viac, ak nemoralne diktovanie ma za nasledok vazne rodinne rozvraty, pripadne aj stratu blizkeho cloveka http://www.youtube.com/watch?v...
embarcadero
V prvom rade kto tu moralizuje,
manipuluje, a podsúva veci si ty, Aj toho chlapca v Británii má na svedomí RKC či nejaké kázania v kostoloch, ktoré si vymýšľaš? Aj toho muža v Peru? Ty tu bez mihnutia oka označíš každého, kto má iný názor ako ty, za homofóba a pritom o ňom nevieš absolútne nič, kto si že si dovolíš súdiť, koľkým ľuďom si za svoj život pomohol, že si na druhých dovolíš útočiť?
violinmaker
<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... > >>

Ide z Teba hnev a zlost,,,,

takze najskor vytvorme koridor pokoja. Nadych. Vydych.

Nepamatam sa, ze by som Teba alebo ineho, co i len jedneho cloveka, oznacil za homofoba. Na Teba by som to praveze netipol, pretoze sam pises, ze nesuhlasis s nenavistou, upalenim ci nasilim.

Za homofobnu povazujem katolicku cirkev, lebo hlasa homosexualitu ako zatratenie - a ako priklad som uviedol video matky, ktora na zaklade tohoto ucenia odsudila svoju dceru http://www.youtube.com/watch?v...

Odkial prameni homofobia - je dobra otazka. Od odbornikov nie - komora psychologov a psychiatrov hovoria o potrebe tolerancie a akceptacie. Od politikov? Niektorych. Najvacsi problem s homosexualmi vsak, zda sa, ma katolicka cirkev.

Podstata krestanskej nauky by mala byt laska.

Prajem Ti vela lasky.
 

Hnev a zlosť?

Ja som ťa nejako hanlivo pomenoval, označil ? Ako to majú vo zvyku väčšinou ateisti. Zakazujem Ti niečo, podsúvam ? Ako to zas majú vo zvyku ateisti.

Je zvláštne, že miesto toho aby si reagoval na to čo ti kto píše, si to otočíš o 180% aby to vyhovovalo len a len tebe, spôsobom ja nič ja muzikant. Kde v mojich slovách nachádzaš hnev a zlosť, že si ťa dovolím opýtať na základe čoho si dovolíš súdiť druhých?

Prečítaj si príspevky od nickov bullseye75, nara11, ruwolf a potom tu píš niečo o nenávisti, to sú iné kalibre, pre ktorých je veriaci zaostalý primitív, žijúci v stredoveku, bez racionálneho premýšľania, veriaceho na nejaké rozprávky, ktorý by nemal mať podľa ich vyjadrení, nárok ani pomaly žiť,

Nikdy sa neznižujem častovať oponenta nadávkami, urážkami, nikoho neponižujem ani nedehonestujem jeho pohľad na svet, mám tu niečo cez 700 príspevkov, ak mi nájdeš jeden kde by si našiel to čo som spomínal, potom môžeš napísať že ide zo mňa hnev, ale prepáč veriaci neznamená že si nechá kadiť na hlavu, aj ja mám svoju česť.

Nikdy som nikomu neublížil, nie je mi ľahostajné ani čo sa deje na verejnosti, keď sa nájde nejaký ***** ktorý terorizuje svojim správaním ľudí na ulici v dopravnom prostriedku, nikdy sa neotočím a nevšímam si, ale idem do konfrontácie s rizikom že môžem aj jednu utŕžiť a vadí mi všetko, kde sa deje nejaká neprávosť.

Keď už píšeš niečo o láske, pri tom vôbec nevieš ako sa správa cirkev k homosexuálom, aj keď podľa ich učenia žijú v hriechu, pokiaľ je kňaz normálny a správa sa podľa učenia Ježiša, nikdy neodmietne nikoho, ani homosexuála, aby mu podal pomocnú ruku, keď o to požiada. Že sa nájdu výnimky? Tie máš všade aj vo svete neveriacich, ale to ešte neznamená, že všetkých hodím do jedného vreca a označím že je homofób.
 

 

a ten list biskupov Slovenska v adventnom obdobi minuleho roka, to bol vyraz uprimnej lasky k bliznemu, co?!
 

 

v tom liste sa písalo niečo o homosexuáloch???
 

ze by tu?

na roveň manželstva chcú presadiť aj spoločenstvo dvoch mužov, či dvoch žien. Tak vzniká akýsi sodomský paškvil odporujúci Božej vôli a pripravujúci Boží trest.
 

 

Co sa tyka tej fotografie, tak mas svoje videnie tam by som to ukoncil.
Kedze sa mozem pozriet z odstupom.
To co pises o sireni nenavisti, odsudzovani a nepochopeni, tak by podla tvojho konceptu mohla reagovat aj cirkev, ved nemozes cakat ze budu reagovat s laskou. A za dalsie ved tak isto ako oni povedzme diktuju svoje zasady, tak isto sa pokusa "homoloby" diktovat svoje zasady vsetkym. Co si mate co vycitat? Azda to ze oni maju za sebou vacsi dav a u homoloby vacsi vplyv politikov.
Rodinne rozvraty mozu/maju za nasledok diktovanie cirkvi, ale to iste sa da povedat aj o ideologii ohladne LGBT.
Vypichovanie extremnych reakcii labilnejsich jedincov nemozno brat za bernu mincu, kedze castokrat tam byvaju zaangazovane aj ine vplyvy a nielen jeden prezentovany.
 

Jojo,

Hitler aj Tiso mali tiez len svoj nazor. Plne ti zelam, aby si si podobne dopady uzil..naplno. Kazdemu, po com tuzi ;-)
 

 

Nevies citat. Volam sa inak. A po com teda tuzim. A co mi to vsetko zelas? Nech sa dozviem tie tvoje mierumilovne a laskou pretkane myslienkove pochody. Co mi vlastne chces vycitat po takomto odkaze?
 
Hodnoť

nyrra, v.vera, violinmaker, morfejm6,etc

Zijeme v krajine slobodnej, uznavajucej nabozensku slobodu a slobodu nazoru. Co sa tyka manzelstva vy mate svoje sviatostne manzelstvo. Nikto vam ho nechce zrusit. Pre neveriacich heterosexualov je tu civilne manzelstvo. Uznava sa roznost sexualnych orientacii ako roznych variantov normy. Ich neakceptovanie vami je vas osobny pristup, nazor si nan majte, ale spolocensky konsenzus je taky aky je. Z definicie manzelstva ho mozu uzavriet na zaklade svojej orientacie len heterosexuali. Bez nutnosti byt plodni (vid moje starsie prispevky o moznosti uzavriet manzelstvo aj medzi dvomi 60 rocnimi, muzom a zenou). Jedini, kto zpomedzi orientacii nemoze uzavriet manzelstvo su homosexuali. Jednoducho a jasne: diskriminacia.
Nikto vam neberie manzelstvo, vy v spolocnosti nepripustite druhym aby ho vnimali inak ako vy a aby ho nemali. Okrem nabozenskych, teda emocne nie racionalnych argumentov nemate k tomu co povedat. Vas nazor aj realizacia v spolocnosti je. Druhi neziadaju tu vasu ani zrusit, ani okresat. Len umoznit im svoj nazor a realizovat ho.
Vycitky typu co polygamie, co dehonestacia manzelstva, co nenormalna vychova deti su vase emocne, nie racionalne argumenty. Polygamia, navyse nabozenstvom posvatena, je zatial masovou vysadou heterosexualnych bratov krestanov v Abrahamovej viere (moslimov). Dehonestacia manzelstva je vas panicky strach a racionalizacia vasho odmietania akceptovat iny nazor na manzelstvo, taka ista bola aj pri zavadzani civilnych manzelstiev a nasledne institutu rozvodu. Nenormalna vychova detto, stale existovali, existuju a zial budu existovat rodinne konstelacie kde jedna "pohlavna figura" chyba, alebo je znasobena. Nesposobuje to ujmu vacsiu ako nevydarena konstelacia zlych rodicov. Taky je zivot, idealna spolocnost nebude nikdy. Navyse existencia takych neuplnych rodin ci so znasobenou rodicovsko/opatrovatelskou osobou jedneho pohlavia nesposobila zavaznu ujmu.
Takze zamyslite sa kto komu nedopraje slobodu nazoru a slobodu zitia. Pokial mate odvahu.
 

jednoducho a jasne

diskriminácia? nemožnosť homosexuálov uzavrieť manželstvo ?

Diskriminácia je neopodstatnené nerovnaké zaobchdzanie - alebo naopak rovnaké zaobchádzanie v nerovnakej situácii (napr. rovnaké požiadavky bez ohľadu na vek či postihnutie diskriminujú). V prípade homosexuálov je témou možnosť inštitucionalizácie vzťahov pre tých, čo o ňu majú záujem – t.j. možnosť uzatvorenia zmluvy so štátom. Nikde a nikto neurčil, že to musí byť formou manželstva - lebo inštitucionalizácie rieši konrétne právne možnosti a podstatný je teda právny obsah. Podstatné je, čo právne homosexuálov zrovnoprávni a nv čom konkréne (lebo existuje aj právna možnosť odôvodnenej čiastočnej diskriminácie). Ty a mnohí ďalší manipulujete tým, že zamieňate obsah s jeho pomenovaním - hráte sa so slovami a tvárite sa, že ak niekto nesúhlasí s manželstvo je aj proti registrovanému partnertvu. Ani v oficiálnom proteste proti zmene ústave si autori netrúfli napísať, že táto zmena bráni možnosti registrovaného partnerstva - lebo vedeli, že by to neobstáli - napíslai, len, že pravdepodobne to môže komplikovať aj prijatie RP.

Poprosila by som, kde argumentujem polylagamiou, dehonestáciou manželstva a ostatné, čo mi podsúvaš.
Kde vôbec odmietam registrované partnerstvo alebo adopciu. Tiež o odpoveď ako si prišiel na to, že mám z niečoho panický strach a ako to vieš dokázať.

Hľadal, linkuj, cituj .... alebo sa zamysli, kto koho osočuje a kto tu sprosto zavádza. Ak máš odvahu.
 

nyrra

Ano je to diskriminacia, ak existuje statut manzelstva a existuje nielen heterosexualna orientacia a pristup k manzelstvu maju len heterosexuali adekvatne k svojej orientacii.
Prispevok zhrnul reakcie od viacerych preto som ho v uvode oznacil viacerymi nickmi. Kazdy si tam najde na co jeho reagujem, to si mohla pochopit. Zjavne pristupujes apriori odmietavo. Kde mas argumenty proti diskriminacii ako som ti ju uviedol? A vratim ti tvoju otazku - kto kde urcil ze to nemoze byt formou manzelstva? A preco nemoze? Jednym manzelstvo, druhym RP - to je nerovnaky pristup v tej istej situacii.
Ty mi linkuj kde zamienam obsah s pomenovanim.
 

Zvláštna argumentácia,

na čo vôbec máme pomenovanie muž žena, o biologických odlišnostiach ani nehovoriac, keď je to podľa vašej logiky vlastne jedno, kto uzatvorí manželstvo, či muž žena, muž muž, žena žena, nebude jednoduchšie to pomenovať len ROD? Rod 1 si vezme Rod 2 pohlavie riešiť netreba, hlavné že sa majú dvaja rady.
 

alebo, hlavne že ...

sa majú dva rody rady ... :)

inak diskutovať o diskriminácii s niekým, kto za diskrimináciu považuje aj opodstatnené medicínske stanovisko, ktorého cieľom je ochrana verejného zdravia, považujem za hádzanie hrachom o stenu ...
 

konvertita

Ja som nespochybnil medicinske stanovisko a skus reagovat k teme. O tom verejnom zdravi ti reagujem v prislusnom blogu. Bud mas tu k teme argument, alebo maj odvahu si to priznat ze nemas. Ale miesanim tem sa nevykrucaj.
 

akože nespochybnil ... ?

však si sa tváril, ze vieš o HIV viac, ako všetci tí, ktorí bránia MSM populáciidarovať krv, alebo ich v tpm minimálne casovo obmedzujú ... o tom verejnom zdraví som na tvoje reagovanie reagoval ... a teraz hoď nejaké argumenty, že Austrália, Česko, Fínsko, UK, Švédsko, Kanada, Nový Zéland, Rakúsko, Belgicko, Dánsko, Francúzsko, Nemecko, Holandsko, Nórsko, Švajčiarsko, USA a ďalšie krajiny, kde pkatia nielen rovnaké, ale aj oveľa prísnejšie reštrikcie ohľadom MSM a ich možnosti darovať krv, vlastne diskriminujú MSM ...
 

konvertita

Tu sa bav k teme. K tej druhej ktoru si nevyargumentoval a moj pristup nepochopil ti budem reagovat v prislusnom blogu kde o tom mame diskusiu. Mas nieco k tejto teme?
 

ak by nepovolenie ...

homosexuálnych sobášov diskriminovalo homosexuálov, tak by ESĽP zaoberajúci sa práve ľudskými právami NEMOHOL nechať na ľubovôli členských štátov, či takúto diskrimináciu umožnia alebo nie ...

takže reči o diskriminácii v prípade nepovolenia homosexuálnych sobášov sú len konštruktmi LGBT aktivistov, ktoré nemajú žiadne právne opodstatnenie ...
 

 

Mozes zacitovat znenie odovodnenia takeho rozsudku ESLP?
 

no, ESĽP sa uvedeným ...

problémom zaoberal v prípade v prípade SCHALK AND KOPF V. AUSTRIA, ktorý ho svojim verdiktom zo dňa 24.06.2010 v bodoch 63 a 64 uzatvoril nasledovne...:

„In conclusion, the Court finds that Article 12 of the Convention does not impose an obligation on the respondent Government to grant a same-sex couple such as the applicants access to marriage.) …

ESĽP teda hovorí, že článok 12 Európskeho dohovoru o ľudských právach (znenie článku 12: „Právo uzavrieť manželstvo. Muži a ženy, ktorí sú na to vekom spôsobilí, majú právo uzavrieť manželstvo a založiť rodinu v súlade s vnútroštátnymi zákonmi, ktoré upravujú výkon tohto práva.“) neukladá vládam členských štátov povinnosť umožniť sobáše párom rovnakého pohlavia ...

no a v bode 64 ESĽP konštatuje, že v prípade sťažovateľov nedošlo zo strany štátu k porušeniu ich práv na základe článku 12 Dohovoru (Právo uzavrieť manželstvo), na ktorý sa odvolávali ... :

http://hudoc.echr.coe.int/site...{"itemid":["001-9960 5"]}

no a tento výrok potvrdil ESĽP aj v prípade GAS AND DUBOIS v. FRANCE zo dňa 15.3.2012, a to v bode 66 …:

The Court observes at the outset that it has already ruled, in examining the case of Schalk and Kopf, cited above, that Article 12 of the Convention does not impose an obligation on the governments of the Contracting States to grant same-sex couples access to marriage ...

t.j. pripomína, že už v prípade Schalk and Kopf vyniesol výrok, že článok 12 Dohovoru neukladá vládam členských štátov povinnosť umožniť sobáše párom rovnakého pohlavia ...

http://hudoc.echr.coe.int/site...{"itemid":["001-1095 72"]}
 

konvertita

Beriem prvy pripad, kde sa jedna o pravo na manzelstvo, ten druhy sa tyka adopcie.
Velmi spravne uvedene citacie, staznost navrhovatelov zamietol, lebo stat ich neukratil z dovodu na ktory sa odvolali, teda nie preto ze pravo na manzelstvo nemaju. Treba vnimat pravnicku terminologiu. Sud neriesil pravo na manzelstvo a diskriminaciu homosexualov per se, ale v suvislosti na clanok dohovoru na ktory sa stazovatelia odvolavali. V ich pripade zle podana ziadost. Sud teda nepovedal, ze pravo na manzelstvo neexistuje, ze ho homosexuali nemaju alebo ze nie su diskriminovani.
 

<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Stanislav Martinčko: Kráľ kšeftárov Fico, teraz bojovník proti kšeftom?? 490
  2. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 251
  3. Martin Ondráš: Proti komu vlastne ide použiť armádu minister Mičovský? 165
  4. Patrik Farula: Kašlime na testovanie. Ale čo potom? 94
  5. Milin Kanuscak: Ľubomír Vážny v relácii na Telo znova pourážal Figeľa 89
  6. Marián Huštaty: Kedy som sa stal alkoholikom? 89
  7. Martin Tóth: Cez víkend tu máme testovanie. Prosím používajte rozum. 76
  8. Věra Tepličková: Liečiteľ Marian 69
  9. Martin Greguš: Antigenový test vs PCR test. Výsledky štúdie z ČR. Je v tom chaos, ako sa ma laik vyznať? 60
  10. Miri Košťálová: Som čierna ovca a nehanbím sa za to 56

Rebríčky článkov


  1. Peter Slivovic: Hlasový asistent
  2. Víťazoslav Würschner: Druhé Švajčiarsko na Slovensku nebude
  3. Richard Gajarský: Sociálny experiment.
  4. Miriam Studeničová: Koronavírus ako trest Boží so všetkými dôsledkami!
  5. Martina Ivičič: Vychováme z Generácie „Z“ vedcov budúcnosti?
  6. Zuzana Križanová: Rečnícke otázky a Prosecco
  7. Štefan Vidlár: Hippokrates sa v hrobe obracia
  8. Stanislav Martinčko: Kráľ kšeftárov Fico, teraz bojovník proti kšeftom??
  9. Gabo Németh: Otec
  10. Jozef Legény: Vystavme na plošnom testovaní Matovičovi žltú kartu


Už ste čítali?