Beriem prvy pripad, kde sa jedna o pravo na manzelstvo, ten druhy sa tyka adopcie.
Velmi spravne uvedene citacie, staznost navrhovatelov zamietol, lebo stat ich neukratil z dovodu na ktory sa odvolali, teda nie preto ze pravo na manzelstvo nemaju. Treba vnimat pravnicku terminologiu. Sud neriesil pravo na manzelstvo a diskriminaciu homosexualov per se, ale v suvislosti na clanok dohovoru na ktory sa stazovatelia odvolavali. V ich pripade zle podana ziadost. Sud teda nepovedal, ze pravo na manzelstvo neexistuje, ze ho homosexuali nemaju alebo ze nie su diskriminovani.
súd jednoznačne konštatoval, že právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ...
no a ak neexistuje právo, tak potom nemôže existovať ani upieranie práva a teže právo na sobáše ani diskriminácia ... a ja viem, že ten druhý prípad sa týkal adopcie, uviedol som ho len preto, že aj v ňom ESĽP potvrdil svoje pôvodné rozhodnutie ...
no a v prvom prípade súd jednoznačne riešil právo homosexuálov na manželstvo a údajnú diskrimináciu sťažovateľov ... o tom predsa celý ten súd bol ... a napriek tomu rozhodol, že právo na sobáš neexistuje ...
že právo na manželstvo existuje ... hovorí o ňom článok 12 Európskeho dohovoru o ľudských právach ... ale neexistuje právo na homosexuálne manželstvo, ako to hovorí ESĽP vo svojom výroku v prípade SCHALK AND KOPF V. AUSTRIA zo dňa 24.06.2010 ...
Prekrucas, sud iba konstatuje, ze na zaklade dohovoru nevznika statom povinnost zaviest manzelstva parov rovnakeho pohlavia. Drz sa toho co sud jasne povedal, neinterpretuj si to ty a aj tebe podobni ako to chcete vnimat. To je diletantsky vyklad nalezu sudu.
na homosexuálne manželstvo, ako to tvrdíš ty, tak by to právo Európsky súd pre ľudské práva nemohol za žiadnych okolností homosexuálom uprieť a nemohol by ani vyhlásiť, že zákazom homosexuálnych manželstiev nedošlo k žiadnej diskriminácii tých homosexuálov ...
takže podľa výroku toho súdu platí, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo nejestvuje a k žiadnej diskriminácii homosexuálov zákazom homosexuálnych manželstiev nedochádza ...
súd rozhodol jednoznačne ... štát tých homosexuálov svojim zákazom homosexuálneho sobáša nijako nediskriminoval, pretože právo na homosexuálny sobáš neexistuje ...
Este naposledy: zacituj mi nalez, kde sud hovori, ze pravo na manzelstvo pre homosexualne pary neexistuje. Takisto v tvojej vete, ze "zakazom homosexualneho sobasa nediskriminuje" - niekde existuje zakaz homosexualneho sobasa? A ty hovoris druhemu o diletantstve? Ty navyse manipulujes aby ti to sedelo k tvojmu nazoru.
V tom druhom pripade sud nepotvrdil rozhodnutie z prveho pripadu, len sa vo svojom odovodneni nan odvolaval ako na isty druh "precedensu". Diletantsky nemanipuluj
o práve na homosexuálne manželstvo nie je to, či v druhom prípade potvrdil výrok prvého súdu, alebo sa naň odvolal, ale to, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ...
v prvom prípade to súd deklaroval a v druhom prípade to odvolaním sa na prvý prípad, teda na precedens, potvrdil ...
zbytočne tu ideš po slovíčkach ... faktom ostáva a to je aj pointa našej diskusie, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo neexistuje, ako to už deklaroval prvý súd ...
Nejde o slovickarenie, ty sam si proti diletantskemu vykladu pravnej terminologie. Sud povedal, ze clenske staty a signatari Dohovoru nemaju povinnost zaviest manzelstvo pre pary rovnakeho pohlavia. Nepovedal, ze nemaju nan pravo. Ak by bolitaketo manzelstva v rozpore s ludskymi pravami (nadpravom ako radi niektori odporcovia radi hovoria), tak by ich staty kde su zavedene museli zrusit. ESLP zjavne rozhodol diplomaticky a ponechal tuto oblast prava na spolocensky konsenzus kazdej krajiny.
vieš si predstaviť, že by sa na ESĽP obrátil černoch (ako tento príklad zástancovia LGBT manželstiev radi používajú), ktorí by sa sťažoval na diskrimináciu, lebo ho nepustia do reštaurácie, alebo ho nútia sedieť na zadnom sedadle v autobuse, alebo nemôže piť z tej istej fontánky ako beloch, no a ESĽP by skonštatoval, že na vstup do reštaurácie, predné sedadlo v autobuse, či fontánku pre bielych nemá žiadne právo, a že teda ten európsky štát ho vôbec nediskriminuje ... ?
ja teda nie ...
lenže presne tak sa ESĽP vyjadril na margo homosexuálnych sobášov ....
V pripade cernochov by islo o zakladne ludske prava, odvodene ako socialne, najma take ktore nezasahuju do zakladnych, ponechava na konsenzus v danej krajine. Ale spat k teme: kde sud povedal ze pravo na manzelstvo homosexualnych parov neexistuje?
že boj černochov za ľudské práva nie je možné prirovnávať k boju homosexuálov ... dúfam, že ti nebude prekážať, ak budem na tento tvoj príspevok odkazovať tých, ktorí tieto dva boje neustále porovnávajú ...
no a ESĽP nikdy nenechá na konzensus členských štátov, či budú alrbo nebudú dodržiavať ľudské práva ... z toho jednoznačne vyplýva, že právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ... ak by existovalo, tak by to ESĽP nemohol nechať na ľubovôli členských štátov ...
Pokial pojde o analogiu, preco by sa nemohli odvolavat? Pokial budu tvrdit ze je to to iste, tak to urcite nie. Tiez by som mohol veriacim hodit ako analogiu vytknut hlasovanie o clankoch viery na konciloch ked vytykaju hlasovanie o vymaze homosexuality. Co z toho vyplyva je tvoj dojem. Sud to nepovedal, si len domyslas. Ak by homomanzelstvo bolo v rozpore s pravom, museli by ho krajiny kde je zavedene davno zrusit.
A vidis ze nechal, kedze v niektorych krajinach Dohovoru existuje homomanzelstvo. Tam ESLP trpi bezpravie? Ci nadpravo? Este raz: kde ESLP tvrdi, ze take pravo neexistuje?
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
krajinách existuje právo na polygamiu ... to ale neznamená, že polygamia je ľudský m právom ...
takže hej, právo na homosexuálne manželstvo je nadprávo, nie ľudské právo ... a este raz ...ak by existovalo právo na homosexuálne manželstvo, tak by ESĽP zaoberajúci sa práve ľudskými právami NEMOHOL nechať na ľubovôli členských štátov povinnosť umožniť sobáše párom rovnakého pohlavia ...
v tom prvom prípade ...
no a ak neexistuje právo, tak potom nemôže existovať ani upieranie práva a teže právo na sobáše ani diskriminácia ... a ja viem, že ten druhý prípad sa týkal adopcie, uviedol som ho len preto, že aj v ňom ESĽP potvrdil svoje pôvodné rozhodnutie ...
no a v prvom prípade súd jednoznačne riešil právo homosexuálov na manželstvo a údajnú diskrimináciu sťažovateľov ... o tom predsa celý ten súd bol ... a napriek tomu rozhodol, že právo na sobáš neexistuje ...
konvertita
nie, ja som si istý ...
konvertita
ak by existovalo právo ...
takže podľa výroku toho súdu platí, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo nejestvuje a k žiadnej diskriminácii homosexuálov zákazom homosexuálnych manželstiev nedochádza ...
konvertita
aké diplomaticky ... ?
konvertita
konvertita
no, ak sa naň odvolal ...
konvertita
dôležité v tejto diskusii ..
v prvom prípade to súd deklaroval a v druhom prípade to odvolaním sa na prvý prípad, teda na precedens, potvrdil ...
zbytočne tu ideš po slovíčkach ... faktom ostáva a to je aj pointa našej diskusie, že žiadne právo na homosexuálne manželstvo neexistuje, ako to už deklaroval prvý súd ...
konvertita
lenže ty tú právnu terminológiu ...
vieš si predstaviť, že by sa na ESĽP obrátil černoch (ako tento príklad zástancovia LGBT manželstiev radi používajú), ktorí by sa sťažoval na diskrimináciu, lebo ho nepustia do reštaurácie, alebo ho nútia sedieť na zadnom sedadle v autobuse, alebo nemôže piť z tej istej fontánky ako beloch, no a ESĽP by skonštatoval, že na vstup do reštaurácie, predné sedadlo v autobuse, či fontánku pre bielych nemá žiadne právo, a že teda ten európsky štát ho vôbec nediskriminuje ... ?
ja teda nie ...
lenže presne tak sa ESĽP vyjadril na margo homosexuálnych sobášov ....
konvertita
no, vďaka za priznanie ...
no a ESĽP nikdy nenechá na konzensus členských štátov, či budú alrbo nebudú dodržiavať ľudské práva ... z toho jednoznačne vyplýva, že právo na homosexuálne manželstvo neexistuje ... ak by existovalo, tak by to ESĽP nemohol nechať na ľubovôli členských štátov ...
konvertita
Co z toho vyplyva je tvoj dojem. Sud to nepovedal, si len domyslas. Ak by homomanzelstvo bolo v rozpore s pravom, museli by ho krajiny kde je zavedene davno zrusit.
Európsky súd pre ľudské práva ...
konvertita
no, v niektorých ...
takže hej, právo na homosexuálne manželstvo je nadprávo, nie ľudské právo ... a este raz ...ak by existovalo právo na homosexuálne manželstvo, tak by ESĽP zaoberajúci sa práve ľudskými právami NEMOHOL nechať na ľubovôli členských štátov povinnosť umožniť sobáše párom rovnakého pohlavia ...